Ситуация в Украине

В последние годы в Украине при незначительных объемах бюджетных инвестиций произошло существенное увеличение расходов на социальную защиту и социальное обеспечение - с 5,6% ВВП в 2002 г. до 8,6% ВВП в 2009 г. В среднем за 2002-2009 гг. эти расходы превышали инвестиции в основной капитан более чем в 3 раза, а в 2009 г. - даже в 7,3 раза (рис. 3).

Рис. 3. Бюджетные расходы на инвестиции в основной капитал, на социальную защиту и социальное обеспечение (2002-2009 гг.)

Указанная тенденция является следствием существенного увеличения участия государственного бюджета в финансировании расходов Пенсионного фонда Украины - с 1,9% ВВП в 2002 г. до 5,3% ВВП в 2009 г. и до 5,9% в 2010 г. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в 2009 г. помощь Пенсионному фонду Украины с учетом непогашенного займа, предоставленного за счет средств Единого казначейского счета на покрытие дефицита собственных поступлений фонда, составила 9,3% ВВП (рис. 4), а в 2010 г. - превысила 10% ВВП.

Рис. 4. Расходы Пенсионного фонда Украины и участие государственного бюджета в их финансировании (2002-2009 гг.)

Доля расходов Пенсионного фонда Украины, профинансированных за счет государственного бюджета и предоставленного фонду займа, возросла с 28% в 2007 г. до 51,3% в 2009 г. и до 57% в 2010 г. В таких обстоятельствах решить проблему увеличения государственных инвестиций в инфраструктуру можно только при условии безотлагательного реформирования пенсионной системы и расходной части Пенсионного фонда Украины, а также сокращения объемов его бюджетной поддержки.

Наряду с незначительными объемами бюджетных инвестиций, в Украине существует проблема обеспечения последовательного финансирования долгосрочных инвестиционных проектов, в частности - создания механизма, который бы гарантировал ежегодное финансирование проектов до их завершения. Обычной практикой является сокращение объемов инвестиционных расходов в целях ограничения показателей бюджетного дефицита. Так, в 2009 г. бюджетные инвестиции в основной капитал уменьшились в 2 раза - до 10,7 млрд. грн. (по сравнению с 21,4 млрд. грн. в 2008 г.). Как правило, следствием такой практики является увеличение сроков и стоимости сооружения объектов. К сожалению, по Украине соответствующая информация отсутствует. Но ситуация в нашей стране подобна ситуации в Польше, где результаты национального аудита 21 инвестиционного проекта, выполнявшихся в 1994-1997 гг., показали, что ни один из них не был завершен в срок, а их конечная стоимость в 3 раза превышала плановые показатели. Так, сооружение региональных больниц на уровне воеводств, которое по плану требовало 3-5 лет, фактически продолжалось 13-18 лет, а сроки завершения проектов изменялись от 17 до 20 раз.

Обеспечение надежного финансирования долгосрочных проектов и повышение на этой основе эффективности инвестиционных расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств, требуют внедрения в практику бюджетного планирования среднесрочных программ государственных инвестиций. Среднесрочный горизонт бюджетного планирования инвестиционных расходов не только позволит учитывать приоритетность инвестиционных проектов, но и создаст гарантии бюджетного финансирования инвестиций до завершения каждого из этих проектов, а также надлежащего финансирования дальнейших эксплуатационных расходов. Последнее является необходимым условием долгосрочного сохранения достигнутого уровня качества услуг инфраструктуры. Снижение соответствующих показателей может негативно сказаться как на текущей деятельности предприятий, так и на их готовности к новым инвестициям.

Увеличение влияния государственных инвестиций на формирование отечественного капитала (а следовательно - на создание условий для повышения конкурентоспособности национальной экономики) требует, чтобы государство не только осуществляло инвестиции за счет бюджетных средств, но и выступало координатором индивидуальных инвестиционных решений. Необходимость такой координации связана с тем, что при принятии этих решений достаточно часто может возникать проблема, подобная "дилемме заключенного", когда результаты расширения инвестиционной деятельности отдельного предприятия зависят от поведения других участников рынка. Если же поведение других участников рынка характеризуется неопределенностью, то индивидуальные решения "за" или "против" осуществления инвестиций не гарантируют однозначного результата.

Так, в случае, когда другие предприятия не инвестируют, финансовое положение предприятия, которое инвестирует, может ухудшиться, поскольку фактический совокупный спрос не увеличивается, а потому у него могут возникнуть избыточные мощности, содержание которых снижает ликвидность и рентабельность его предпринимательской деятельности.