Методики оценки инвестиционного климата в условиях Российской экономики

Ведущие позиции по оценке инвестиционного климата в регионах России занимает рейтинговое агентство «Эксперт». Им в ходе оценки составляющих инвестиционного климата - инвестиционного риска и потенциала - используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются собираемые ежегодно по всем регионам Российской Федерации и по единой методике данные Федеральной службы госстатистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, а также базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств. При оценке законодательного риска используется справочная правовая система «КонсультантПлюс». Информация по распространению сотовой связи и уровню проникновения сети Интернет в регионах берётся по данным компании «iKS-Consulting», результаты федеральных и региональных выборов - по данным Центризбиркома РФ и избирательных комиссий субъектов Федерации. При составлении рейтинга также используется информация по законодательству, стратегиям и программам регионального развития, представленная на сайтах регионов в Интернете, а также присланная администрациями отдельных субъектов федерации по собственной инициативе.

РА «Эксперт» формирует информативную картину риск-потенциалов регионов России. Она позволяет оценить, с одной стороны, масштабы бизнеса, к которым готов регион; с другой - насколько рискованно этот бизнес развивать.

Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп. Регионы распределены между следующими группами:

· максимальный потенциал - минимальный риск (1А);

· высокий потенциал - умеренный риск (1В);

· высокий потенциал - высокий риск (1С, в цитируемом рейтинге в эту группу не вошел ни один регион);

· средний потенциал - минимальный риск (2А, тоже нет ни одного региона);

· средний потенциал - умеренный риск (2В);

· средний потенциал - высокий риск (2С);

· низкий потенциал - минимальный риск (ЗА);

· пониженный потенциал - умеренный риск (ЗВ1);

· пониженный потенциал - высокий риск (ЗС1);

· незначительный потенциал - умеренный риск (ЗВ2);

· незначительный потенциал - высокий риск (ЗС2);

· низкий потенциал - экстремальный риск (3D).

Для интегрирования числовых значений частных показателей, характеризующих инвестиционный климат, выделяют основные методы:

· метод интеграции по сумме мест, занимаемых каждым регионом по соответствующим показателям;

· метод взвешенной суммы частных показателей;

· метод средней геометрической;

· метод «Pattern»;

· метод многомерной средней.

Первоначально наиболее используемым был метод сопоставления по формуле многомерной средней, по которому числовое значение любого факториального показателя в среднем по Российской Федерации принимается за 1, а по регионам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Затем полученные величины складываются, в результате чего определяются суммарные интегральные уровни инвестиционной привлекательности региона. Чтобы интегральный уровень инвестиционной привлекательности соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, суммарные коэффициенты делятся на количество интегрированных показателей и, таким образом, преобразуются в приведённые коэффициенты уровня инвестиционной привлекательности региона и региональных некоммерческих инвестиционных рисков. Анализируются и интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестиционных рисков. Этот метод представляет базу для анализа, прогнозирования и государственного регулирования региональных потоков инвестиций.

Рассмотрим инвестиционные рейтинги регионов России в 2009-2010 гг. Если судить по самым очевидным показателям, то получается вполне ожидаемая картина. Индекс интегрального инвестиционного риска в 2010 году увеличился сразу у 43 регионов. Одновременно по сравнению с прошлогодним рейтингом несколько увеличилось число регионов в группах с повышенным риском (рис. 2.2).