Методики оценки инвестиционного климата в условиях Российской экономики

Необходимость применения агрегированных (интегральных) показателей для оценки общего состояния экономики обозначилась еще в конце XIX - начале XX века Нейманном Шпаллартом, Де Фовилем, Жюленом, Персонсом и др. Первый подобный показатель в России был разработан только в 1922 г. Его построением занимался Конъюнктурный институт Наркомата финансов, который разработал два агрегированных показателя, отражающих состояние и развитие национальной экономики:

) единый показатель конъюнктуры народного хозяйства («Экономический барометр Конъюнктурного института») и

) групповой индекс, отражающий состояние государственного сектора хозяйства. «Экономический барометр» рассчитывался путем агрегирования 26 показателей. Помесячные данные по каждому из 26 первичных показателей в натуральном измерении относились к их среднему значению. Далее частные индексы сводились в шесть групповых на основе средней геометрической. Внутри каждой группы всем показателям присваивался одинаковый вес. Затем уже шесть групповых показателей тем же методом средней геометрической сводились в единый показатель.

В дальнейшем для построения агрегированного показателя, характеризующего какое-либо социально - экономическое явление, начали использоваться и другие методы, например, экспертные методы, к которым относятся прямые или косвенные экспертные оценки сравнительных значений агрегированного показателя или их параметров. Достоверность полученных результатов зависела от привлечения к анализу опытных экспертов. Однако оценки экспертов субъективны.

Априорные методы - методы, в которых вид интегрального показателя и его параметра выбирались исходя из теоретических представлений о сущности изучаемого экономического явления, характере взаимосвязи исходных показателей, их значений для сопоставления экономических процессов.

Методы «распознавания образов» - это разнообразные методы многомерной классификации объектов. Они имеют более объективный характер, чем предыдущие методы. Их можно использовать для группировки частных показателей, из которых потом выделять в каждой группе наиболее типичный показатель, и рассматривать его как интегральную характеристику для соответствующей группы исходных показателей.

Методы факторного и компонентного анализа в настоящее время применяются достаточно часто, так как дают неплохие результаты, хотя нередко возникают определенные трудности. Часто появляются плохо интерпретируемые отрицательные веса, слабая корреляционная связь агрегированного показателя с некоторыми из частных показателей.

Непараметрические методы также часто используются при исследованиях инвестиционной привлекательности.

Несмотря на разнообразие методов и подходов, в создании интегрального показателя необходимо решить ряд общих методологических вопросов:

- разработка системы частных показателей, характеризующих состояние изучаемого явления и определение способа их измерения;

- решение вопроса о соизмерении разноименных частных показателей, то есть установление вида, в котором они будут входить в агрегированный показатель;

- обоснование формы выражения агрегированного показателя через частные;

- обоснование способа нахождения весов для взвешивания частных показателей при построении агрегированного.

В общем виде интегральный показатель можно выразить как функцию от частных показателей:

I = f (… (2.1)

При разработке интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов нами использовался следующий вид этой функции:

= (2.2)

где - значение интегрального показателя инвестиционной привлекательности k-го региона,